www649net|金沙澳门官网-金沙欢迎您
做最好的网站

您的位置:www649net > 今日历史 > 而诸葛亮也是忠心耿耿

而诸葛亮也是忠心耿耿

发布时间:2019-08-23 06:05编辑:今日历史浏览(65)

    问题:诸葛亮为何不置史官?

    回答:

    谢邀作答,浅谈薄见

    看过《三国演义》的朋友们一定都听说过诸葛亮,对诸葛亮的印象大多是鞠躬尽瘁,足智多谋,是蜀汉开国的大功臣。

    刘备死后,军国大事几乎全部交付与诸葛亮,而诸葛亮也是忠心耿耿,肝脑涂地,但一位这样的贤相,居然没有给蜀国设置史官,这又是为何呢?

    图片 1

    笔者对此进行了研究,得出了主要的两种看法:

    一.专权说

    根据《三国志》《蜀书》《后主传》记载:“……国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。诸葛亮虽达于爲政,凡此之类,犹有未绸焉。”

    这一看法认为,依照诸葛亮的“达于为政”的行为作风和谨慎周密的思维习惯,但凡“杖二十以上亲决”,他是不可能不知道不置史官之害的。

    诸葛亮为托孤大臣后,权倾朝野,朝中一切事务“咸决于亮”。高度集权会使他容易把个人意志凌驾于国家和人民利益之上。随时随地都会有过激行为发生,比如他如何排挤李严;如何颐指气使对待刘禅,频繁发动北伐使得人民苦不堪言等。都是不希望有史官加以记录的,故不设史官。

    图片 2

    但笔者认为这一看法过于偏颇,有失公正,以诸葛亮当时的身份不可能被史官所掣肘,而很多史官往往也是按照皇帝的意思去记录历史的,这一点可以参照我国的明清等朝,所以不能让人信服。

    二.蜀史无价值说

    在《后主传》中写道:“行事多遗,灾异靡书”,“靡”的意思是“靡散”,这句话的意思就是说,主要的大事没人记载,灾异星象什么的倒是全须全有。这一说法虽然不靠谱,但却能够解释为何蜀国无注记官,但有历官。

    这也就可以解释为什么陈寿在《三国志》多次中提到史官了。

    图片 3

    看了这些,笔者不禁产生了疑问:

    假若说诸葛亮不愿意置史官,那在诸葛亮死后,刘禅当政的这段时间内,完全可以再置史官,于是笔者有了一个猜想

    蜀国史书曾经被毁

    要知道,历朝历代都是有置史的习惯的,那刘备所建立的自承汉朝正统的蜀汉朝廷当然不可能犯这种低级错误,更何况蜀国后期内部政权还是较为稳定的,且拥有刘巴、谯周(陈寿之师)、许靖等多名文史人才。又怎么可能不置史呢?很大的可能性就是被销毁了。

    至于真正的蜀国史,可能在蜀亡或者是姜维复国失败的时候销毁了,毕竟蜀国还是有很多爱国志士的,比如刘禅的儿子刘谌,在其父刘禅决定投降后,自杀于昭烈庙。又或者姜维复国失败后,销魂一切旧物,毕竟除了姜维和他带领的死士们,已经难以找到对蜀国还有坚定信心的人了。

    当然,这只是笔者的一个猜想,真正的原因还需要人们去不断的探索。

    图片 4

    回答:

    陈寿在写《三国志》的时候,里面有这么一句话:国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。 ” (三国志.蜀后主评传),通俗点说就是把蜀汉历史写那么少,不能怪我陈寿啊,都是蜀汉没有设置史官导致的。

    图片 5

    确实,诸葛亮并没有在蜀汉设置史官,才会导致我们今天能够了解到的,有关于蜀汉的历史非常少。那么诸葛亮为什么不设立史官呢?

    其实准确的来说,应该是刘备不设史官,诸葛亮不设史官,刘禅也不设史官。他们不设立史官的原因大概有以下几点考虑:

    第一:蜀汉一直以汉的正统自立,在没有统一三国之前怎么好意思设立史官?也就是所谓的汉贼不两立,王业不偏安。

    第二:害怕史官会记载自己不好的一面,影响政策实行和后世人心中形象,毕竟史官是好的坏的都会记载下来的。

    图片 6

    其实不少人对于陈寿在《三国志》里面,说蜀汉没有设立史官是怀有争议的。据《三国志·后主传》记载,“史官言景星见,於是大赦,改年。” ,如果从这里来看的话,蜀汉似乎是有史官的,只不过蜀汉的史官更像是负责记载天相的。

    图片 7

    你觉得蜀汉有没有设立史官的呢?如果没有,那么为何不设立史官?

    回答:

    这个问题历来是有争议的。

    大家说的不置史官,是出自三国志。

    以史为剑认为,蜀国是有史官的

    但是这个史官可能不只是修史,还兼着其他工作。

    中国历代均设置专门记录和编纂历史的官职,统称史官。但是蜀汉成立没几年,没什么史可修,而大汉历史肯定有人修。

    在《后主传》中有这么一句,“史官言景星见,於是大赦,改年。”

    看得出来,他们有史官一职,但是还兼着其他工作。我觉得这是比较靠谱的。

    图片 8

    《三国志》的编撰基础应该有蜀国史料

    陈寿在编撰三国志时查阅搜集了大量史料,他说的蜀汉无史官,或许是没有系统编撰历史的人,但是对于本朝资料文书等等历史资料的整理管理,或者档案还是有的。

    这也就是我前面说的史官可能兼着其他职务,比如天象观测、档案管理等等。毕竟在那个战乱的年代,独立设置史官不划算。

    回答:

    武侯掐指一算,等老夫一死,蜀国也熬不了多久,逼点大的国家设什么史官啊?
    图片 9

    回答:

    首先,可以肯定地说,自西汉以来史官已经成为朝廷群臣中的重要一员。而司马迁和刘向班固,仅仅是他们当中的杰出代表。

    其次,三国距离汉兴之初数百年,史官制度应当更加完善,只不过打仗跟吃饭一样频繁,实在难以容下一张写史述古的书桌。

    再次,诸葛亮是否设置了这一官职,暂时无考。不过,三国志的作者陈寿就是蜀汉人,他能够写下三国志,应该是得到蜀汉政权交接的很多史料。反推前论,诸葛亮这样一个文化人,不应该会犯这种低级错误。

    还有,当朝修前史是惯例,比如西汉史是东汉的班固修的,而东汉史是南北朝时期的范晔修的。问题是,如果前朝没史官没史料,依据从哪里来?因此,可以大胆推论,前朝的历史,已经由史官在修撰,只不过,没到朝代盖棺,历史无法定论。而这个果子,只能由后人来摘。

    最后综述,诸葛亮既无不置史官之由,又无之忧,还无之实。说他为什么不置史官,似乎是一个伪命题!

    回答:

    我历史水平实在不敢说好,谢邀。武侯不置史官这件事到底有多大的可靠性尚且存疑,因此我再考证考证。但先秦之后的历史执笔者有多少风骨又是一个疑点。历史太难了,找到的依据亦不敢断言真假对错。我个人倒想问一个问题,诸葛亮究竟有没有设置史官?不喜勿喷,再谢!

    回答:

    史官不要钱那?而且蜀国当时的实力是最小的,所处的地区老百姓的思想还没中原那么高。对于设史官无非是想保留下自己的丰功伟绩供后人瞻仰。所以史官很多不可信,你开个工资养一群人然后还要这群人专记录不好的可能么,

    本文由www649net发布于今日历史,转载请注明出处:而诸葛亮也是忠心耿耿

    关键词: js333金沙线路 诸葛亮 史官 为何

上一篇:诸葛亮用姜维

下一篇:没有了